Нужен ли такой экономике настоящий фондовый рынок?
31.03.2016
Источник:
Forbes Kazakhstan
Глава Нацбанка задал вопрос о необходимости рынка ценных бумаг и сам же эту необходимость подтвердил. Тем не менее, при нынешней структуре экономики фондовый рынок - не более чем красивый атрибут.
Фондовая перезагрузка
Шеф Национального банка Данияр Акишев анонсировал ряд концептуальных направлений по развитию рынка ценных бумаг, которые будут предложены его ведомством. Инициативы о перезагрузке фондового рынка мы слышали уже неоднократно, принимался ряд госпрограмм, однако, несмотря на наличие всей инфраструктуры, сам рынок пребывает в зачаточном состоянии. В этот раз глава Нацбанка предложил взглянуть на проблему с позиции корпоративного управления, которое не получило широкого распространения в стране. Отсутствие широкого класса эмитентов, работающих по принципам корпоративного управления, вполне естественно приводит и к отсутствию развитого рынка ценных бумаг.
И в этом плане с г-ном Акишевым трудно не согласиться, также как и не поддержать его попытку говорить о рынке ценных бумаг именно с точки зрения эмитентов, ведь ранее все попытки построения фондового рынка начинались «сверху».
«Значимым фактором отсутствия заинтересованности компаний и собственников во внедрении корпоративного управления является отсутствие уверенности в соответствующем уровне гарантии защиты прав собственности при рассмотрении корпоративных споров», - этот вывод главы регулятора давно понятен в деловых кругах, но на уровне высшего руководства он звучит как совершенно свежая струя в подходах к регулированию.
Построение корпоративной культуры в сочетании с либерализацией регулирования должны обеспечить стимул для развития фондового рынка. Такой подход выглядит достаточно симпатично. Между тем, есть несколько принципиально важных моментов, которые могут помешать устремлениям Нацбанка.
Псевдокорпорации
Так, Данияр Акишев в качестве сфер, где практикуется корпоративное управление, указал финансы и квазигосударственный сектор. Но на самом деле квазигосударственные компании – это не то, что не образец для подражания, а, скорее, антипример того, как должно осуществляться корпоративное управление. Его принципы изначально внедрены в этих структурах искусственно, имитируя все атрибуты акционерных обществ западного типа. Имея в подавляющем большинстве единственного акционера, они проводят общие собрания акционеров, обзавелись советами директоров (в чем смысл представления интересов одного акционера несколькими директорами?) корпоративными секретарями и кодексами.
Вся корпоративная управленческая надстройка имеет весьма отдаленное отношение к реальному бизнесу нацкомпаний и по факту усложняет и удлиняет процесс согласования решений, отвлекая излишние человеческие и финансовые ресурсы. Вся власть на самом деле принадлежит оперативному менеджменту, которому также периодически приходится учитывать «пожелания» со стороны нацхолдингов и госоорганов.
Фактически, квазигосударственный сектор существует в двух измерениях. В одном, виртуальном, он работает по принципам корпоративного управления, являясь прозрачным и подотчетным, приверженным корпоративной этике. В другом он ведет реальный бизнес, где принципы корпоративного управления лишь тормозят работу, рассматриваясь, как досадная формальность.
Поэтому делать ставку в построении отечественного фондового рынка на опыт корпоративного управления в квазигосударственном секторе было бы большой ошибкой. Напротив, именно в этом секторе необходима серьезная реформа управления.
Битва не за потребителя, а за ренту
Что касается частного сектора, то здесь глава Нацбанка, как представляется, также недооценивает практику реального бизнеса. Работающий по принципам корпоративного управления эмитент возможен при условии прозрачной структуры собственности и понятной бизнес-модели. У большинства же успешных бизнесов в Казахстане проблемы или с тем, или с другим. В числе собственников часто присутствует лицо, занимающее государственные должности. А самые прибыльные компании работают на заказах либо государства, либо квазигосударственного сектора.
Это не рыночный по своей природе бизнес, он определяется наличием административного ресурса и не создает запрос на корпоративное управление. Как не может создать его по определению экономика сырьевого типа, где прибыль делается на извлечении и использовании сырьевой ренты. Поэтому нынешний объем рынка ценных бумаг, в принципе, такому состоянию экономики соответствует.
Запрос на более интенсивное развитие фондового рынка появится лишь с ростом бизнеса, который будет зарабатывать не на тендерах и «распиле» средств по госпрограммам, а на производстве новых товаров и предоставлении услуг в рыночной среде. Только такие компании порождают спрос на привлечение финансирования через рынок ценных бумаг и корпоративное управление.
Поэтому все реформы РЦБ, не учитывающие реалии казахстанского квазигосударственнного и частного бизнеса, выглядят утопично.
Фондовая перезагрузка
Шеф Национального банка Данияр Акишев анонсировал ряд концептуальных направлений по развитию рынка ценных бумаг, которые будут предложены его ведомством. Инициативы о перезагрузке фондового рынка мы слышали уже неоднократно, принимался ряд госпрограмм, однако, несмотря на наличие всей инфраструктуры, сам рынок пребывает в зачаточном состоянии. В этот раз глава Нацбанка предложил взглянуть на проблему с позиции корпоративного управления, которое не получило широкого распространения в стране. Отсутствие широкого класса эмитентов, работающих по принципам корпоративного управления, вполне естественно приводит и к отсутствию развитого рынка ценных бумаг.
И в этом плане с г-ном Акишевым трудно не согласиться, также как и не поддержать его попытку говорить о рынке ценных бумаг именно с точки зрения эмитентов, ведь ранее все попытки построения фондового рынка начинались «сверху».
«Значимым фактором отсутствия заинтересованности компаний и собственников во внедрении корпоративного управления является отсутствие уверенности в соответствующем уровне гарантии защиты прав собственности при рассмотрении корпоративных споров», - этот вывод главы регулятора давно понятен в деловых кругах, но на уровне высшего руководства он звучит как совершенно свежая струя в подходах к регулированию.
Построение корпоративной культуры в сочетании с либерализацией регулирования должны обеспечить стимул для развития фондового рынка. Такой подход выглядит достаточно симпатично. Между тем, есть несколько принципиально важных моментов, которые могут помешать устремлениям Нацбанка.
Псевдокорпорации
Так, Данияр Акишев в качестве сфер, где практикуется корпоративное управление, указал финансы и квазигосударственный сектор. Но на самом деле квазигосударственные компании – это не то, что не образец для подражания, а, скорее, антипример того, как должно осуществляться корпоративное управление. Его принципы изначально внедрены в этих структурах искусственно, имитируя все атрибуты акционерных обществ западного типа. Имея в подавляющем большинстве единственного акционера, они проводят общие собрания акционеров, обзавелись советами директоров (в чем смысл представления интересов одного акционера несколькими директорами?) корпоративными секретарями и кодексами.
Вся корпоративная управленческая надстройка имеет весьма отдаленное отношение к реальному бизнесу нацкомпаний и по факту усложняет и удлиняет процесс согласования решений, отвлекая излишние человеческие и финансовые ресурсы. Вся власть на самом деле принадлежит оперативному менеджменту, которому также периодически приходится учитывать «пожелания» со стороны нацхолдингов и госоорганов.
Фактически, квазигосударственный сектор существует в двух измерениях. В одном, виртуальном, он работает по принципам корпоративного управления, являясь прозрачным и подотчетным, приверженным корпоративной этике. В другом он ведет реальный бизнес, где принципы корпоративного управления лишь тормозят работу, рассматриваясь, как досадная формальность.
Поэтому делать ставку в построении отечественного фондового рынка на опыт корпоративного управления в квазигосударственном секторе было бы большой ошибкой. Напротив, именно в этом секторе необходима серьезная реформа управления.
Битва не за потребителя, а за ренту
Что касается частного сектора, то здесь глава Нацбанка, как представляется, также недооценивает практику реального бизнеса. Работающий по принципам корпоративного управления эмитент возможен при условии прозрачной структуры собственности и понятной бизнес-модели. У большинства же успешных бизнесов в Казахстане проблемы или с тем, или с другим. В числе собственников часто присутствует лицо, занимающее государственные должности. А самые прибыльные компании работают на заказах либо государства, либо квазигосударственного сектора.
Это не рыночный по своей природе бизнес, он определяется наличием административного ресурса и не создает запрос на корпоративное управление. Как не может создать его по определению экономика сырьевого типа, где прибыль делается на извлечении и использовании сырьевой ренты. Поэтому нынешний объем рынка ценных бумаг, в принципе, такому состоянию экономики соответствует.
Запрос на более интенсивное развитие фондового рынка появится лишь с ростом бизнеса, который будет зарабатывать не на тендерах и «распиле» средств по госпрограммам, а на производстве новых товаров и предоставлении услуг в рыночной среде. Только такие компании порождают спрос на привлечение финансирования через рынок ценных бумаг и корпоративное управление.
Поэтому все реформы РЦБ, не учитывающие реалии казахстанского квазигосударственнного и частного бизнеса, выглядят утопично.