Недооценка кредитных потерь – угроза стабильности банковского сектора
23.05.2018
Источник:
Banker.kz
Фактический объем неработающих займов не снижался на протяжении длительного периода времени, несмотря на показатели отчетности. Как и 10 лет назад, реализация макроэкономических шоков не являлась единственным триггером роста неработающих займов. Об этом рассказал Директор финансовой стабильности Национального Банка Казахстана Сабит Хакимжанов на презентации отчета о Финансовой Стабильности Казахстана за 2015 2017 гг., которая прошла сегодня в г.Алматы.
Он отметил, что в 2017 году часть ранее непризнанных неработающих займов и убытков по ним была признана отдельными банками и покрыта за счет докапитализации.
«Займы с признаками низкой возвратности и низким уровнем покрытия провизиями по-прежнему остаются на балансах банков, продолжая оказывать давление на капитал и возможность кредитовать экономику», - рассказал С.Хакимжанов.
Он также рассказал, что расхождения между прямыми индикаторами качества активов в регуляторной и финансовой отчетности и косвенными метриками, которые не используются в пруденциальных требованиях, накапливались и становились все более значительными до 2017 года.
«На момент отказа от классификации займов в середине 2013 года различие по неработающим займам составило 12%, по провизиям – 3%. Наиболее значительное расхождение началось с 2015 года после введения 10%-го ограничения на неработающие займы. Однако, одним из основных инструментов манипулирования данными стала реструктуризация», - прокомментировал С.Хакимжанов.
Выступая перед участниками встречи, представитель Национального Банка Казахстана затронул вопросы переоценки стоимости залогового обеспечения. В частности, по его словам, до 2015 года существенная переоценка банками стоимости залогов на жилые и нежилые здания отсутствовала. После 2015 переоценка банками стоимости залогов отмечалась только по отдельным группам банков.
«Признание процентного дохода по займам, которые не генерируют денежные потоки относится к так называемой агрессивной политики признания процентного дохода», - подчеркнул С.Хакимжанов.
Он добавил, что несвоевременное признание неработающих займов и убытков по ним, слабая практика переоценки стоимости залогового обеспечения, агрессивная политика признания процентного дохода в результате привели к завышению показателей качества ссудного портфеля, рентабельности и достаточности капитала.
Он отметил, что в 2017 году часть ранее непризнанных неработающих займов и убытков по ним была признана отдельными банками и покрыта за счет докапитализации.
«Займы с признаками низкой возвратности и низким уровнем покрытия провизиями по-прежнему остаются на балансах банков, продолжая оказывать давление на капитал и возможность кредитовать экономику», - рассказал С.Хакимжанов.
Он также рассказал, что расхождения между прямыми индикаторами качества активов в регуляторной и финансовой отчетности и косвенными метриками, которые не используются в пруденциальных требованиях, накапливались и становились все более значительными до 2017 года.
«На момент отказа от классификации займов в середине 2013 года различие по неработающим займам составило 12%, по провизиям – 3%. Наиболее значительное расхождение началось с 2015 года после введения 10%-го ограничения на неработающие займы. Однако, одним из основных инструментов манипулирования данными стала реструктуризация», - прокомментировал С.Хакимжанов.
Выступая перед участниками встречи, представитель Национального Банка Казахстана затронул вопросы переоценки стоимости залогового обеспечения. В частности, по его словам, до 2015 года существенная переоценка банками стоимости залогов на жилые и нежилые здания отсутствовала. После 2015 переоценка банками стоимости залогов отмечалась только по отдельным группам банков.
«Признание процентного дохода по займам, которые не генерируют денежные потоки относится к так называемой агрессивной политики признания процентного дохода», - подчеркнул С.Хакимжанов.
Он добавил, что несвоевременное признание неработающих займов и убытков по ним, слабая практика переоценки стоимости залогового обеспечения, агрессивная политика признания процентного дохода в результате привели к завышению показателей качества ссудного портфеля, рентабельности и достаточности капитала.