ИИ-агенты управляют счетами клиентов: банки США их блокируют. Остановит ли их биометрия в Казахстане?
Крупнейшие банки США — JPMorgan, Bank of America, Citi, Morgan Stanley, Wells Fargo — обнаружили в счетах клиентов сторонних ИИ-агентов. Часть из них, по данным Axios, пыталась действовать без указаний владельцев. За девять дней, с 13 по 22 октября, JPMorgan, Citi, Bank of America, Morgan Stanley и брокер Charles Schwab ограничили агентов: переводить деньги нельзя, смотреть данные — можно. В Казахстане той же проблемы пока нет — но не потому, что мы лучше защищены, а потому, что у агентов здесь нет законной двери в банк. Её так и не построили: открытый банкинг за три года не стал массовым — пилот 2023 года охватил пять банков.
Девять дней, за которые Уолл-стрит закрылась от агентов
| Дата | Что произошло |
|---|---|
| 13.10 | Глава JPMorgan Джейми Даймон на звонке с аналитиками: банк не пустит «любого внешнего агента», «вышедших из-под контроля агентов могут быть тысячи». Внешним агентам запрещено входить в розничные счета, переводить деньги и платить по счетам — только чтение части данных |
| 16.10 | Глава брокера Charles Schwab Рик Вурстер: компания блокирует неавторизованных агентов, которые пытаются перевести деньги клиентов, — в том числе Muse, персонального агента Meta (Bloomberg) |
| 16.10 | Citi: третьим лицам нельзя входить в счёт клиента и проводить операции; разрешён только ограниченный доступ на чтение через одобренных банком провайдеров (FT) |
| 19.10 | Reuters: ФРС, OCC и FDIC письменно и устно опрашивают банки — могут ли они отследить решения ИИ-агентов, остаётся ли человек в ключевых решениях и как отключить автономную систему |
| 22.10 | Axios: банки находят в счетах агентов без разрешения банка; некоторые звонили в колл-центры или действовали без указаний пользователя; один руководитель назвал ситуацию «ужасающей» |
Bank of America, по данным FT, ограничивает доступ агентов к счетам физлиц. Его глава Брайан Мойнихан говорит, что переводить деньги со счёта должен разрешать человек.
Как агент попадает в счёт
Чаще всего — через парадную дверь с чужим ключом. Клиент сам отдаёт агенту логин и пароль, и тот заходит в интернет-банк как человек. Даже с согласия клиента это нарушает правила большинства банков: входить в аккаунт должен сам владелец.
У американских банков есть и вторая дверь — открытый банкинг. Это официальный канал, через который приложения вроде сервиса учёта бюджета Quicken или агрегатора Plaid получают данные о балансе и операциях с согласия клиента. Через эту дверь можно смотреть, но не двигать деньги. Именно к ней банки сейчас и сводят агентов: хотите помощника — пусть он читает выписку, а переводы делаете вы.
Главная техническая проблема, по словам банкиров, — банк не всегда может понять, кто перед ним. Агент с паролем выглядит как клиент. Отличить одного агента от другого трудно, а понять, разрешил ли доступ сам человек или агент «вышел из-под контроля», — ещё труднее.
Чего на самом деле боятся банки
Страхов три, и только один из них — про безопасность.
Деньги клиента. Агент с правом платить может перевести не туда, купить не то, ответить мошеннику. Банки уже готовят планы на «следующий день» после инцидента — как быстро вернуть клиентам доступ и защитить счета.
Ответственность. Если агент ошибся, кто платит — клиент, банк или разработчик агента? Ответа нет ни в одном законе. Даймон говорит прямо: пользуясь такими инструментами, клиент берёт риск на себя. Американские чиновники, по данным FT, признают, что законы, возможно, придётся уточнить.
Депозиты. Это страх, о котором банкиры говорят тише. FT пишет, что банки опасаются: агенты начнут автоматически переводить свободные деньги клиентов туда, где выше доходность. Для банка деньги, которые лежат на текущем счёте почти без процента, — самый дешёвый ресурс. Агент, который каждую ночь перекладывает остаток на лучший вклад, этот ресурс уничтожает.
Наша интерпретация: у блокировки два мотива сразу. Защита клиента — настоящая причина, но удобная: она же защищает и бизнес-модель банка. Регуляторы, по данным FT, решения банков неофициально поддерживают.
А что в Казахстане
| США | Казахстан | |
|---|---|---|
| Официальный канал для сторонних сервисов | открытый банкинг работает годами: Plaid, Quicken и другие видят счета с согласия клиента | Open Banking — пилот с 1 ноября 2023 года: пять банков, обмен данными о текущих счетах, 128 клиентов. Глава АРРФР в сентябре 2026 года: направление «пока большого развития не получило» |
| Вход в мобильный банк | у каждого банка свои правила | с 12 июля 2026 года — два независимых фактора из трёх: пароль, устройство, биометрия; все попытки входа с IP-адресами хранятся минимум год (постановление АРРФР от 20.04.2026) |
| Кто делает агентов | внешние компании: Meta, разработчики ассистентов, финтехи | сами банки внутри своих приложений: у Halyk, по словам представителя банка, агенты подбирают товары и бронируют рестораны в собственных сервисах |
| Закон об ИИ | федерального нет; регуляторы опрашивают банки | действует с 18 января 2026 года: системы делятся по риску и по степени автономности, за результат отвечают собственники, владельцы и пользователи системы. Норм именно для финансовых организаций в обзорах закона нет |
| Кто платит за ошибку агента | не определено | не определено |
Первое отличие — двери нет. В США агенту предлагают «окно» открытого банкинга вместо «двери» с паролем. В Казахстане окно не прорубили: открытый банкинг застрял в пилоте, а Open Finance, о котором АРРФР заявило 11 сентября, пока существует как намерение — без сроков, механики согласия и правил ответственности. Значит, любой сторонний агент, который захочет работать с казахстанским счётом, сможет войти только с паролем клиента — так, как банки США сейчас и запрещают.
Второе отличие — замок крепче. С 12 июля вход в мобильный банк требует двух факторов, и один из них может быть биометрией. Агенту, который знает только пароль, этого мало. Наша оценка: защита не абсолютная. Агент, работающий прямо в браузере или на телефоне клиента, использует его же устройство, то есть уже владеет вторым фактором. Зато журнал входов, который банки обязаны хранить год, даёт им то, чего не хватает американцам: возможность задним числом увидеть, кто и откуда входил.
Третье отличие — агент уже внутри. Казахстанский рынок построен на супераппах, где счёт, платежи, магазин и госуслуги в одном приложении. Здесь банку не нужно пускать чужого агента — он делает своего. Это безопаснее для денег клиента, но у этого есть цена: агент банка не станет переводить ваши деньги в другой банк, где вклад выгоднее.
Сколько стоит агент, которого не пустят
Посчитаем на казахстанских ставках. Сберегательные вклады сейчас дают 18–19% годовых (Kursiv, 22.10). Если 500 тысяч тенге год лежат на карте без процента, то на сберегательном вкладе под 18% они принесли бы около 90 тысяч. Это иллюстрация редакции: без капитализации и без учёта условий снятия.
Именно эту работу — перекладывать остаток туда, где выгоднее, — американские банки боятся отдать агентам. В Казахстане её пока делает сам человек, руками. Вклады в банках страны — рекордные 51,5 трлн тенге.
Кто выигрывает и кто платит
| Участник | Что получает от запрета | Что теряет |
|---|---|---|
| Клиент | защиту от ошибок агента и мошенников | удобство: автоматизацию платежей и поиска выгодной ставки |
| Банк | контроль над счётом и дешёвыми остатками | риск, что клиенты уйдут туда, где агентов пускают по правилам |
| Разработчики агентов | — | доступ к самым ценным действиям — переводам |
| Регулятор | время на правила | ничего, пока нет крупного инцидента |
Что делать читателю
Не отдавайте логин и пароль от банка никому — ни человеку, ни программе. Совет JPMorgan клиентам совпадает с тем, что годами повторяет Нацбанк. Сотрудники банков и госорганов не просят коды из SMS, не предлагают установить программу удалённого доступа и не переводят деньги на «безопасный счёт».
Если сервис обещает «управлять вашими финансами» — спросите, как он получит доступ. Если ответ — «введите пароль от интернет-банка», это вход, который ваш банк не разрешает. Отвечать за последствия, скорее всего, придётся вам.
Помните, что «доступ» — тоже приманка мошенников. 15 октября Нацбанк предупреждал о схеме с поддельной «цифровой доверенностью»: человека пугают сообщением, что от его имени кто-то действует, и под предлогом защиты выманивают коды, данные карты или удалённый доступ к телефону. С появлением ИИ-агентов легенда «подключите помощника к счёту» станет следующей.
Масштаб уже большой: за девять месяцев МВД зафиксировало 212 тысяч киберинцидентов, на счетах отправителей и дропов заблокировано 5,5 млрд тенге, а добровольно вернули пострадавшим 617 млн — около 11% от заблокированной суммы (наш расчёт).
Чего мы не знаем
- Сколько агентов было в счетах американцев и сколько денег они перевели. Axios цифр не приводит, источники анонимны. Morgan Stanley заявил, что случаев доступа к своим платформам «вышедших из-под контроля» агентов не наблюдал.
- Что значит «действовали без указаний». Был ли это сбой агента, атака через агента или неточная инструкция пользователя — по публикациям не понять.
- Есть ли сторонние агенты в счетах казахстанцев. Банки и АРРФР об этом не сообщали. Отсутствие сообщений не означает отсутствие агентов.
- Кто ответит за ошибку агента в Казахстане. Закон об ИИ возлагает ответственность на собственников, владельцев и пользователей систем, но не говорит, как делится убыток между клиентом, банком и разработчиком. В феврале 2026 года Нацбанк заявлял, что банк обязан вернуть деньги, если перевод ушёл на счёт из чёрного списка Антифрод-центра. Как эта норма применится к переводу, который сделал агент с паролем клиента, неизвестно.
- Когда в Казахстане появится законный канал для агентов. Сроков Open Finance АРРФР не назвало.