23.04.2025
Источник:
Inbusiness
Случаи с обнулением обязательств государства "единичны", так как 3-5 лет достаточно на возврат, заявляют налоговики.
В рамках налогово-бюджетной реформы в Казахстане и повышения ставки НДС закономерно встает вопрос администрирования возвратов налога экспортерам. Особенно это касается сроков исковой давности — ведь, если компания не успевает вовремя подать заявление, она теряет право на возврат, даже если сумма немаленькая.
Редакция inbusiness.kz направила запрос в комитет госдоходов (КГД), чтобы разобраться, сколько таких "упущенных" возвратов происходит и как государство это отслеживает. В КГД сообщили, что отдельную статистику по не затребованным суммам НДС с истекшим сроком исковой давности не ведут. По их оценке, такие случаи носят единичный характер и не требуют специального учета.
Также в ведомстве напомнили: налоговое законодательство устанавливает срок для подачи заявления на возврат — 3 года для большинства компаний и 5 лет для крупных налогоплательщиков. При этом эти сроки касаются только подачи требований, а не самой выплаты: то есть заявление нужно успеть подать вовремя, а вернуть деньги государство может и позже.
"Крупные налогоплательщики, для которых установлен 5-летний срок исковой давности, как правило, не сталкиваются с проблемами своевременного обращения за возвратом НДС в связи с наличием в штате квалифицированных бухгалтеров. Для субъектов малого и среднего бизнеса трехлетнего срока вполне достаточно для определения намерения и подготовки документов для возврата НДС", – считают в налоговом органе.
Отдельно был затронут вопрос о ситуациях, когда сумма превышения НДС не подтверждается по результатам тематической проверки. В этом случае, как пояснили в комитете, возврат средств осуществляется по мере устранения нарушений налогового законодательства поставщиками товаров, работ, услуг. Налогоплательщик может самостоятельно включить данную сумму в требование о возврате НДС в последующих налоговых периодах в пределах установленных сроков исковой давности.
Для предотвращения подобных ситуаций и повышения осведомленности налогоплательщиков в ходе проведения тематических проверок по подтверждению достоверности превышения НДС проводится разъяснительная работа.
Таким образом, как заверили в КГД, благодаря проводимой работе и достаточным срокам для предъявления требований судебные споры, связанные с истечением срока исковой давности по возврату НДС, практически не возникают.
Но заявление уполномоченного комитета относительно сроков исковой давности при возврате налога на добавленную стоимость (НДС) о "единичных случаях" невостребованных сумм все-таки не отражает реальной картины, с которой сталкиваются налогоплательщики.
При этом отсутствие отдельного учета "обнуленных" из-за истечения срока исковой давности требований по НДС налоговый орган объяснил редкостью подобных ситуаций. Но насколько репрезентативна оценка ведомства, если отсутствует системный сбор данных по этой проблеме?
Утверждение о том, что 3 или 5 лет являются достаточным сроком для подачи требования о возврате НДС, особенно для малого и среднего бизнеса, оторвано от реальности. Зачастую именно эти субъекты сталкиваются с недостаточной информированностью о своих правах, сложностью бюрократических процедур и проблемами с документацией, что может привести к упущению установленных сроков. Ссылка на квалифицированных бухгалтеров у крупных налогоплательщиков лишь подчеркивает потенциальную уязвимость менее крупных предприятий.
Особое внимание вызывает положение о возврате НДС, не подтвержденного в ходе тематической проверки. Предложение ждать устранения нарушений поставщиками и самостоятельно включать эти суммы в последующие требования в пределах сроков исковой давности фактически перекладывает ответственность и риски на налогоплательщика. В условиях нестабильности и возможных ликвидаций поставщиков эта процедура может стать дополнительным бременем и привести к фактической потере средств.
Упоминание о разъяснительной работе в ходе тематических проверок, безусловно, является позитивным моментом. Но вопрос в ее эффективности и охвате всех налогоплательщиков, особенно тех, кто не попадает под плановые проверки.
Заверение комитета об отсутствии судебных споров, связанных с истечением срока исковой давности, может свидетельствовать не столько об отсутствии проблемы, сколько о нежелании или невозможности налогоплательщиков оспаривать уже истекшие сроки. Отсутствие статистики и публичных прецедентов не означает отсутствия самой проблемы.
Вместо самоуспокоительных заявлений о "единичных случаях", возможно, налоговым органам следовало бы провести более глубокий анализ причин несвоевременного обращения за возвратом НДС, особенно среди малого и среднего бизнеса. Вероятно, требуются упрощение процедур, повышение информированности и более гибкий подход к восстановлению пропущенных сроков в обоснованных случаях.
