Однако, это событие имеет значение не только для британцев, но и для всего остального мира. Но чтобы понять каковы будут последствия, немного коснемся предыстории. В общем, все по порядку:
1. После завершения Второй мировой войны был поднят вопрос о необходимости европейской интеграции, который должен был способствовать экономическому росту, более быстрому восстановлению от последствий войны, снижению риска новых конфликтов. В 1951 году был подписан договор о Европейском объединении угля и стали, на базе которого через 6 лет было создано Европейское экономическое сообщество. В обоих случаях Великобритания не была в числе основателей. Великобритания присоединилась к ЕЭС в 1973 году, наряду с Данией и Ирландией, но уже через два года был проведен первый референдум по выходу, на котором 67% населения проголосовало против выхода.
2. В дальнейшем интеграция набирала скорость. В 1978 году была создана Европейская валютная система, на следующий год был сформирован Европейский парламент, еще через 6 лет было подписано Шенгенское соглашение. На следующий год членами стали Испания и Португалия, а в 1992 году создан Европейский союз на базе ЕЭС, предполагавший активную интеграцию по всем вопросам, в том числе неэкономического характера. В 1995 присоединились Австрия, Финляндия, Швеция, тем самым доведя число стран-участниц до 15. А в 2004 году в состав вошли еще 10 стран (преимущественно Восточной Европы). В 2007 году присоединились Болгария и Румыния, и буквально три года назад вошла Хорватия. Все это усиливало риски внутренней неустойчивости союза, противоречия между странами, как по вопросам антикризисной политики, так и по миграционным вопросам.
3. Великобритания действовала осторожно, отказавшись от евро в пользу сохранения своей национальной валюты - созданный в 1999 году евро являлся венцом экономической интеграции, успех которого не оспаривался на тот момент, но сейчас только ленивый не критикует идею евро, считая этот проект провальным, так как без единой налогово-бюджетной политики будущее евро было сомнительным. Чтобы закрыть этот риск, и ряд других, в 2012 году группа стран инициировала создание должности президента ЕС, создание министерства иностранных дел, единой въездной визы, и наконец единой армии. Естественно, это обозначало финальную стадию интеграции.
4. В Великобритании на все это смотрели скептически, и в январе 2013 году Давид Кэмерон заявил, что в случае победы проведет референдум о членстве страны в ЕС. Вероятней всего, предполагалось, что итоги будет в пользу членства, но позволят стране усилить переговорную позицию и выбить определенные уступки по разным вопросам. Однако, сторонники Brexit оказались настолько убедительными, что теперь страна все же выйдет из ЕС.
5. Конечно, страна сохранит торговые связи с ЕС, тем более что половина внешнеторгового оборота приходится именно на ЕС. Кстати, Швейцария, Норвегия, Исландия, Лихтенштейн тоже не входят в ЕС, но входят в Шенгенскую зону. Норвегия и Лихтештейн также входят в европейскую экономическую зону, а Швейцария выстроила со всеми странами систему двухсторонних договоров (это, кстати, наиболее гибкий вариант внешнеэкономической политики).
6. Для остального мира Brexit имеет следующие последствия. Во-первых, это однозначное ослабление ЕС как экономически, так и политически. Можно даже и так сказать, что Великобритания, предчувствуя проблемы ЕС, пытается дистанцироваться подальше, лишь усиливая проблемы ЕС. Более того, это может спровоцировать выход других членов. Сейчас уже слышны голоса нидерландских и французских политиков, которые обещают добиться референдума и последующего выхода страны из ЕС. Надо отметить, что Нидерланды были страной-учредителем проекта европейской интеграции.
Во-вторых, это означает пересмотр договоренностей внутри ЕС в пользу Германии, которой предстоит сыграть основную роль в антикризисных мероприятиях и обеспечении системы безопасности ЕС. Вопрос лишь в том, как это все будет формализовано.
В-третьих, сильно ослабится антироссийская санкционная риторика, и возможно уже по итогам года санкции в отношении России будут сняты частично или даже отменены полностью.
В-четвертых, Brexit может усилить сепаратистскую риторику как внутри Великобритании, так и на территории других европейских стран. Как сказал один политик, раньше племена объединялись в государства, а государства в союзы, то теперь союзы делятся на государства, и кто знает, может быть государства снова поделятся на племена. Естественно, под племенами подразумевается дробление на мелкие страны, а не откат по уровню жизни средневековый уровень, хотя и благосостояние стран при дроблении будет только снижаться.
7. Все это является еще следствием того, что кризис начавшийся в 2007-2008 годах, так и не завершился. Все залили деньгами, последствия устранили, а причины остались. Только теперь есть риск нового ухудшения ситуации, а государства уже имеют меньше ресурсов для антикризисных мер. И если в прошлом веке для усиления экономического роста были популярны идеи глобализации и интеграции, то теперь все больше сторонников защиты внутренних рынков, как от импорта товаров, так и от импорта рабочей силы. Более того, ТНК активно переносят производства из стран с дешевой рабочей силой обратно, в страну происхождения, поближе к конечному потребителю, и это несмотря на активное снижение транспортных расходов и т.д.
8. И, наконец, события последних лет показывают, что проблемы есть у всех стран, у России, у Китая, у Японии, у ЕС, у США. Вопрос лишь в масштабах и времени их проявления, фактически предполагая позиционную борьбу, кто же первый упадет. Однако, в принципе невозможна ситуация, что все страны решат проблемы, чтобы снова выйти на траекторию устойчивого экономического роста, так как потребительский спрос во всех странах слаб и отягощен долговой нагрузкой, созданной в течение длительного периода потребительского кредитования. Нет сценария "win-win". Возможны лишь сценарии, когда одна страна усиливается за счет другой, что предполагает рост противоречий между странами, рост протекционистских мер, и постепенную эскалацию напряженности в мире. Три дня назад, Ангела Меркель заявила, что Германия должна увеличит военные расходы с 1,2% до 3,4% от ВВП, как это есть у американцев. При этом наращивают расходы и другие страны, а те, где не было обязательной воинской повинности, теперь вводят ее, и параллельно ужесточается миграционная политика. Возможно, найдется решение и все успокоятся, а возможно реализуется сценарий самоисполняющегося прогноза, как действия стран по наращиванию военных расходов будут встречать ответное увеличение, и в какой-то момент все будут ждать лишь повода. Не дай Бог, конечно! В этой ситуации Казахстану критично важно перестроить всю систему госуправления, начать реальную борьбу с коррупцией, чтобы честные управленцы как можно быстрее заняли позиции по своим способностям и начали решать оперативно все проблемы, необходимо развернуть швейцарскую модель обороны, чтобы максимально подготовить страну к любым внешнеполитическим рискам. Но пока ощущение, что у нас толстый жировой слой, через который кожа лишь отдаленно чувствует импульсы внешнего мира. В общем, будущее очень неопределенно! Вопрос лишь в том, будет ли наша лодка дрейфовать или же будет плыть уверенно согласно просчитанного маршрута, пусть и полного рисков!
