Главный мой тезис: деньги и риски - это разные вещи. [spoiler]
Постараюсь написать пару мыслей по этому поводу.
Банковское регулирование в Казахстане является одним из самых передовых на постсоветском пространстве, этому способствует внедрение стандартов Базель 3, проведение AQR, проведение стресстестирования и так далее. Кризисы прошлых лет научили и помогли этому. Калибруются риск модели, внедряется все больше инструментов оценки рисков, соответственно, это повышает требование Банков к заемщикам, чтобы они соответствовали данным принципам.
Количество заемщиков, соответствующих принципам оценки рисков очень мало. Другими словами, с регулированием Банков, нужно повышать качество самих заемщиков, но это дело не быстрое и требует структурных изменений, потому что ключевое влияние на Бизнес - это среда, в которой оперирует Бизнес.
Давать деньги без изменения среды функционирования - это деньги на ветер.
Напишу один маленький кейс, как пример.
Недавно был случай, проиграли суд в Медеуском суде кажись, точно не помню. Суть такая, есть некая организация, в которую приходит новое руководство. Поднимает старые документы и видит, что условно 10 лет назад предыдущее руководство продало здание по заниженной стоимости. Далее это здание продается еще раз и потом компания ставит его в залог в Банке. Банк это здание взыскивает в рамках Банкротства и потом продает это здание дальше. Руководство этой организации решило оспорить все сделки и подает в суд. Наш гуманный суд вопреки какой либо логике и здравому смыслу (а до конечного покупателя было как минимум три добросовестных покупателя) решил отменить все сделки и вернуть здание первоначальной организации. Здание само ничего из себя не представляет, но у здания хороший земельный участок. Вопрос, как Банкам оценивать риски при принятии в залог имущества, если у нас нет защиты Прав частной собственности и добросовестных покупателей? Либо придется проводить полную проверку всех собственников залогов и как оно приобреталось. Это удлиняет процесс кредитования, повышает требование к залогам и делает многим кредитование не доступным.
Другими словами, пока будут вот такие странные решения, Банки будут перестраховываться как по залогам, так и по гарантам, потому что вероятность утери залога, или даже последующих сделок просто очень велика.
У меня на практике даже есть случае, когда предприниматели просто берут маленький кредит, чтобы поставить имущество в залог с целью защиты своего имущества.
Это примеры нашей среды, когда нет гарантии на частную собственность, и это подрывает любые усилия по созданию благоприятного инвестиционного климата.
Поэтому, чтобы росло кредитование, нужно не с процентными ставками сейчас бороться, не с ликвидностью, а начать разбираться в рисках и как их минимизировать для Бизнеса и для Банков. А там просто работы непочатый край. Нет единообразия судебных решений, процедуры нотариальных надписей и исполнение арбитражных решений просто не работают, двоякое толкование норм налогового законодательства, нет отлаженного механизма определения таможенной стоимости, нет практики реализации прав недропользования и какие защитные механизмы для Банков, ведь Банк в период взыскания не может исполнять рабочую программу по таким контрактам, нет ответственности ЦОНов за смену первых руководителей в организациях по не легитимным решениям, и этот список можно продолжать и продолжать.
Вот из таких мелких деталей и складывается среда функционирования, которая не позволяет нормально оценивать риски и кредитовать.
