К чему я это написал. Недавно было обсуждение о причинах слабого кредитования экономики и что нужно предпринять, чтобы можно было увеличить кредитование экономики.
Причин очень много, я постараюсь описать некоторые из них.
1. Долларизация депозитов. В БВУ наиболее стабильное фондирование - это депозиты физических и юридических лиц. Но дело в том, что при наличии долларовых обязательств, БВУ могут кредитовать только в долларах США. Соответственно, после двух обесценений, в БВУ наблюдается дисбаланс. Имеется дешёвая валютная ликвидность, и ограниченное количество тенговой ликвидности. Любое изменение валюты вверх на 5-10 тенге ведёт к перетоку из тенге в доллары, но если тенге укрепляется, обратный обмен происходит гораздо медленнее. Кредитование в долларах ограничено как на уровне регулятора, так и сами заемщики неохотно берут в долларах США.
2. Отсутствие срочных депозитов. Законодательное понимание депозита в Казахстане очень размытое и в принципе, депозит в наших условиях ничем не отличается от текущего счета. Любое физическое лицо может разорвать депозитный договор и снять деньги в любое время, также как и юридическое лицо. Это приводит к большой неустойчивости финансовой системы. В такой ситуации, даже короткий кредит до года для Банка несёт риск ликвидности.
3. Отсутствие нормальных заемщиков - многие сектора в Казахстане достаточно сильно перекредитованы и достаточно сложно найти сейчас тихую гавань, которую можно было бы кредитовать без высокого риска. Строительство ещё стагнирует, сельское хозяйство перекредитовано, обрабатывающая промышленность в зачаточном состоянии, новые месторождения не вводятся и не развиваются, остаётся только окологосударственный сектор субподрядов и торговля, а также потребительское и ипотечное кредитование.
4. Залоги и залоговая политика. БВУ сейчас в основном используют ломбардную схему кредитования, твёрдые залоги против кредита. Схемы с денежными потоками, аккредитивами, страхованиями и так далее не работают. Это в принципе, понятно, и есть отражение тех рисков, которые БВУ получили от Банковского шторма последних лет.
5. Конкуренция со стороны институтов развития. Сейчас многие институты развития заменяют БВУ по кредитованию. Только в последнее время наметился тренд по переходу на вариант субсидирования через БВУ, по программам Даму, КИКа. Вариант субсидирования наиболее приемлемый в такой ситуации, ведь у БВУ имеется вся инфраструктура, система оценки рисков, экспертиза и так далее, чего нет у институтов развития, а значит качество заемщиков через БВУ выше, чем через государственные институты развития, что даёт больший эффект для экономики в целом. Поэтому, если посчитать, расходы на содержания и возможные риски по невозврату кредитов, то для государства дешевле использовать БВУ, нежели напрямую кредитовать.
Список можно продолжать, но всегда встаёт вопрос что делать в такой ситуации и как можно было бы изменить ситуацию.
Решение вопроса долларизации депозитов является комплексным вопросом, но, как мне кажется, можно было бы попробовать внедрить со стороны НБ РК валютные форвардные контракты для БВУ как инструмент хеджирование валютных рисков. Ставка такого форварда могла бы быть на уровне таргетируемой инфляции, тогда БВУ могли бы без участия населения продать доллары для собственных нужд, что никак бы не повлияло бы на валютную позицию БВУ. В краткосрочном периоде, тенге бы даже укрепился, но думаю, в данной ситуации, НБ РК мог бы пополнить ЗВР чтобы не было значительного укрепления тенге. Это позволило бы обесцениваться тенге на величину инфляции, что является правильным и логичным с точки зрения макроэкономики, ведь в долгосрочном аспекте, как правило, обесценение равно разнице между инфляциями Казахстана и страны-эмитента валюты. Если мы ставим таргет инфляции 7-8 процентов, то это означает, что тенге может в течении года также обесцениваться на 7-8 процентов или в тенговом выражении - порядка 23 - 27 тенге в год.
То есть, если сейчас курс 334, то через год если курс будет 357 - 361 - это нормальный курс, при котором тенговые депозиты выгоднее долларовых и не будет страдать конкурентноспособность экономики.
Другими словами, пока у нас достаточно условная рыночная экономика (чтобы к ней прийти нужно многому научиться, в том числе и экономическим субъектам), лучше минимизировать девальвационные ожидания в стране. Через 3-5 лет, начать постепенный отказ от данной политики в пользу полностью рыночных механизмов. Курс при этом, не регулировать, а дать определять рынку, но при обесценении менее 27 тенге - в проигрыше (условном) остаются БВУ, а при более - НБ РК, но если БВУ не имеет возможности эмиссии, то НБ РК - имеет возможность эмиссии тенге, а значит не имеет убытков. Соотвественно, стоимость фондирования будет полностью зависеть от инфляции в стране, которую таргетирует НБ РК.
По депозитам - нужны все-таки срочные депозиты для устойчивости системы. Как мне кажется, можно оставить и текущий вариант депозитов, но сократить существенно доходность по текущим депозитам, а максимальные ставки предоставить срочным вариантам депозитов. В дополнение нужно увеличивать вовлечённость экономических субъектов в фондовый рынок, ведь для БВУ возможность фондироваться через облигации - это уход от рисков по срочности, а для держателей - возможность получения ликвидности, в случае необходимости.
Нормальные заемщики появятся как только оживится экономика и произойдёт очистка системы. Для очистки системы нужна помощь, особенно в упрощении процедур банкротства и взыскания. Банкротство - это хороший инструмент для очистки от плохих заемщиков и высвобождения место более качественным.
Это мое частное мнение.
