Банковская система Казахстана переживает турбулентные времена и не все Банки пройдут турбулентность. Это было очевидно, просто государство оторачивало данную проблему как могло. Но этот день должен когда-нибудь наступить.
Все действия регулятора были направлены не на решение проблем как таковых, а на замазывание дыр и рисование красивой статистики. Только вот не понятно, для чего и для кого. Все это привело еще к большим проблемам. Красиво говорим об Базеле, но сами понимаем, что наша Банковская система наладом дышит. Поэтому, в такой ситуации, именно сейчас, нужно принимать кардинальные меры, ибо по другому, боюсь, мы наживем еще больших проблем.
Итак, какие у нас проблемы и почему Банковская система просела так сильно и требует все больше и больше помощи у государства?
Я бы разбил все проблемы на внешние и внутренние, но все эти проблемы системные.
Внешние:
1. Банковская система всецело отражает состояние экономики и по Банкам можно судить как по индикатору, что творится с экономикой. Здесь все банально, упали цены на энергоресурсы, экономика, которая кредитуется в Банках, начала падать. Доходы населения начали падать, торговля также падает и все это приводит к ухудшению состояния заемщиков и образованию проблемных кредитов. При этом, здесь наложился еще кризис 2009 года, так как проблемы 2009 года никто не решил, а тут появились новые. Это двойной удар по Банкам. Это приведет к появлению проблемных заемщиков, как среди юридических, так и физических лиц. Также просела стоимость залогов, их переоценка привела к созданию большего количества провизий и, как следствие, к убыткам и проблемам с Капиталом.
2. Государственная конкуренция - основная проблема Банков заключается в том, что в Казахстане некого кредитовать. У нас кредитоспособные сейчас ломбардное "МСБ" и потребительское "население". Для этого достаточно два-три банка. Остальные сегменты просто некредитоспособны именно в Банках:
- Недропользователи - либо кредитуются зарубежном, либо не могут у нас кредитоваться, так как недропользование у нас так зарегулировано, что Банки не охотно берутся за кредитование недропользования
- Крупный живой Бизнес предпочитает кредитоваться у государства, так как так дешевле. Государство, в лице институтов развития, создало монополию на кредитование наиболее кредитоспособных проектов крупного Бизнеса
- Аграрный сектор - не способен кредитоваться в БВУ из-за залоговой политики, высоких ставок и высоких рисков.
- Строительный рынок БВУ просто не хотят кредитовать, из-за высоких рисков и конкуренции со стороны государства.
3. Зависимый Нацбанк - очевидно и понятно, что Нацбанк всецело зависит от Политики, хотя не должен и он подвержен влиянию со стороны третьих лиц. Это делает уязвимым всю Банковскую систему с точки зрения выборности подходов в регулирование деятельности Банков. Нацбанк не может лоббировать нужные законы, особенно в части налоговых льгот, не способен правильно и транспарентно распределять деньги ЕНПФ и закрывает глаза на очевидные проблемы некоторых Банков.
4. Девальвация тенге - девальвация тенге, естественно является отдельной историей в структуре проблем Банков. Валютный риск сказался как на обязательствах Банков, так и на заемщиках Банков. Все валютные заемщики стали в один день проблемными и это сильно ухудшило портфель Банков. Можно было бы обесценить валюту менее радикально и без большого ущерба для экономики. Но у нас как всегда, все делается в один день и в ущерб многим субъектам экономики. Локально решили проблему экспортеров и производителей продуктов питания, а фактически заложили мину замедленного действия в целом в большой пласт заемщиков.
Внутренние факторы (субъективные)
1. Собственники Банков и корпоративное управление. Увы, но нужно признать, что Банки без надежного корпоративного управления являются наиболее подвержены рискам принятия неверных решений. Все это связано с тем, что Банки в Казахстане являются семейными, по большей части, и имеется огромное влияние на принятие решений при кредитовании и назначении топ-менеджмента. Это бич Казахстанской Банковской системы. Дело ведь в том, что в любом Банки, денег акционера максимум 10 процентов, а соблазн использовать деньги вкладчиков очень велик и это наглядно показал опыт БТА, когда деньги уходили достаточно сомнительным заемщикам. По-сути, такие скелеты есть во всех Банках, но акционеры не несут никакой ответственности и это приводит к проблемам в будущем. Если сейчас взять и привести балансы в реальное положение вещей, то мы получим неутешительные цифры.
2. Менеджмент Банков. Банковская коррупция не хуже государственной, и связано со слабостью Советов Директоров Банков. Советы Директоров, как правило, в Банках либо тесно связаны с Менеджментом, либо с Собственниками и не исполняют своих прямых обязанностей по "Сorporate Governance". Отсутствие контроля приводило к выдаче кредитов с высокими рисками, что приводило к появлению большого пласта проблемных заемщиков. Увы, но пока в Казахстане не будет внедрено нормальное управление, не будет нормальный дееспособный институт независимых директоров, не будет нормального не продажного аудита, это проблема будет висеть очень и очень долго над Банковской системой и генерировать проблемные кредиты.
3. Формирование Капитала - по большей степени в Казахстане Капитал Банков никогда не формировался за счет собственных средств. Ладно, если это делалось в 90-х, начале 00-х. Но видно, что это продолжается до сих пор. По-сути, Нацбанк совершенно не смотрит на источники формирования капитала Банков. И многие Банки баловались, используя различные схемы. Перекрестное кредитование для капитала дружественных Банков, кредитование аффилированных компаний и так далее. Поэтому, это не позволяет сделать нормальную оценку Банков и их реальной стоимости.
4. Банковское лобби. Очевидно, что Банковские собственники имеют огромное влияние на контролирующие органы и это выливается в субъективное суждение при проведении проверок. Для избранных Банков на многое закрывались глаза и это привело тупо к проблемам сегодняшнего дня.
И я думаю, таких проблем еще очень и очень много. К сожалению, сейчас Нацбанк просто заложник ситуации, либо решать проблему, либо подвергать риску весь финансовый сектор страны.
Но без решения проблем, можем в будущем получить еще большие проблемы.
Что же делать?
Как это не странно, но мне кажется, нужно сделать полный аудит Банковского сектора, выявить реальный пласт проблемных кредитов и признать их. Возникнет вопрос с Капиталом.
Однозначно, нужно в Банках, где образуется недостаточный капитал - размывать долю существующих собственников и делать Кипровский вариант решения проблем. Депозиты до 10 млн тенге выплатить за счет государства, а все остальные заморозить и предложить две опции:
1. Опция один забрать депозит с дисконтом (необходимо расчитывать, например - 50 процентов). Выплаченные деньги замещаются государственным вливанием и государство получает долю в Банке.
2. Опция два - гарантировать возможность забрать депозит в полном объеме без процентов в течении определенного количества лет (нужно считать для каждого Банка в отдельности), и дать акции Банка на проценты, которые будут начисляться по депозитам. Да, в первое время будут нулевой капитал, но он будет расти на величину полученных процентов по всем займам. Тогда, Банк, по-сути, перейдет в управление вкладчиков, а не собственников, что позволит внедрить в Банке нормальное управление и независимый Совет Директоров.
Отдельная проблема - это залоговое имущество, которое имеется у Банков. Проблема заключается в том, что у нас совершенно не развит Инвестиционный Банкинг. Нужно менять законодательство по инвестиционным фондам, чтобы более или менее разумно создать инструмент решения проблемных займов и переносить риски по сомнительных проектов не на Банк, а на фонды, которые готовы принимать такие риски.
