Слушаю многих экономистов, экспертов и различного рода общественных деятелей

и при обсуждении конкретных вопросов по антикризисной программе практически все говорят одно и тоже, что нужны институциональные реформы[spoiler], направленные на либерализацию рынка и создание нормально работающих институтов.
Но, я думаю, создание и изменение системы - это не компетенция министра, заместителя или руководителя национальной компании.
Кто-то из них предложить какие-либо кардинальные изменения навряд ли сможет в силу множества обстоятельств.
Их задача - это получение максимального эффекта при действующем инструментарии, поэтому все эти рекомендации больше носят утопический характер.
Но почему-то мало кто предлагает что-то изменить в текущих условиях.
Например, в качестве инструмента антикризисной программы многие высказывают мнение - нужно уходить от нефтяной зависимости.
Что подразумевается под этим лозунгом - это большой вопрос. Чтобы уйти от нефтяной зависимости, нужно полностью менять все институты и может так лет через 20, при благоприятном стечении обстоятельств мы уйдем от нефтяной зависимости.
Любое институциональное изменение - это минимум пять лет, а результат нужен тут и сейчас.
Сейчас, как ни странно, нефтяную отрасль нужно развивать, потому что это единственная отрасль, которая кормит страну, даже при текущих ценах.
Вообще, государственное стимулирование экономики у нас очень сильно страдает, так как не имеет той отдачи, которая должна быть. Каждый вложенный государством тенге влияет на экономику с коэффициентом меньше единицы, хотя должно быть больше единицы.
Вот именно сейчас как раз должен стоять вопрос именно эффективного использования государственных денег.
Каким образом государство должно добиваться эффекта?
За счет государсвтенных денег должно стимулироваться производство и создание новой добавленной стоимости с долгосрочным эффектом.
Например, строительство инфраструктуры создает условия для новых производств, и кроме отдачи на строительную отрасль, создается отдача от новых производств. А вот, например, строительство жилого фонда никакой отдачи в будущем не принесет, а наоборот, в будущем будет иметь отрицательный эффект, так как квартира, дом или офисное здание в будущем не могут создавать добавленной стоимости - это конечный продукт потребления.
Поэтому, когда в стране, вместо того, чтобы строить инфраструктуру строят миллионы квадратных метров жилья, сердце кровью обливается.
Может я не прав, но как-то внутреннее предчувствие говорит о том, что в кризис нужно строить инфраструктуру и заводы, а квартиры в бум бурного роста. Чтобы жить в квартире, ее нужно сначала заработать, даже на макро уровне.
Рекламодателю
Наминация