В целом, в нашей доктрине многое прописано верно. Но немного попахивает идеализмом в тезисе о том, что "Республика Казахстан последовательно выступает за создание такой системы международных отношений, когда значение военной силы будет минимизировано и решение спорных вопросов между государствами будет осуществляться с использованием политических, дипломатических и правовых инструментов". Украина показала, что от этого идеала мы отошли еще дальше. Интересно то, что такую систему международных отношений, в свое время, пыталась создать еще Лига Наций, а все закончилось Второй мировой войной.
Кстати, исходя из этого, тезис о том, что "Республика Казахстан считает, что ни одно государство не является для нее потенциальным противником" следует вообще убрать, так как он противоречит другому тезису доктрины о том, что "...Современная военно-политическая обстановка в мире характеризуется высоким динамизмом, непредсказуемостью развития событий, усилением соперничества ведущих мировых и региональных держав, ростом сепаратизма, национального и религиозного экстремизма". Именно эта непредсказуемость расширяет горизонт неопределенности по поводу того, кто завтра будет нашим союзником, а кто врагом.
Что касается российской военной доктрины, то явно украинский конфликт добавил в нее несколько новых пунктов, которые могут иметь довольно широкую интерпретацию. Например, к основным внешним военным опасностям теперь относится: "установление в государствах, сопредельных с Российской Федерацией, режимов, в том числе в результате свержения легитимных органов государственной власти, политика которых угрожает интересам Российской Федерации". А к особенностям современных военных конфликтов россияне относят "комплексное применение военной силы, политических, экономических, информационных и иных мер невоенного характера, реализуемых с широким использованием протестного потенциала населения и сил специальных операций". Как говорится, у кого что болит, тот о том и говорит.
