В наше время эти анахронизмы катастрофически устарели. Области (а также такие города как Астана и Алматы) имеют население в пределах от полумиллиона (Мангистауская) до 2,7 (ЮКО) миллиона человек, занимая огромные площади - это уже банальность рассказывать "сколько бельгий и голландий можно поместить на территории нашей области". Руководитель столь большого региона превращается в политического деятеля. Подобная значимость тщательно ограничивается центральной властью - отсутствием выборов областных акимов (мэров Астаны и Алматы), что объясняется потенциальной угрозой регионального сепаратизма, эгоизмом регионов-доноров и т.д.
Таким образом, Аким становится не выразителем интересов местных жителей, а, скорее, наместником центральной власти. Изначально ориентированный на Центр, обязанный ему назначением, боящийся его контрольных и карательных действий, зависящий от расщепления налогов, дотаций, Аким попадает в противоречивую ситуацию между "молотом и наковальней. Но основная проблема - слишком большой размер подотчётный территории и слишком большое количество жителей. В результате Аким показывает свою неэффективность как хозяйственный руководитель, скатывается к популистским или политиканским решениям, подрывает авторитет власти.
Следующий уровень власти - районы. Районы должны бы были стать истинными носителями местного самоуправления. В той же Алматы в районе живет от 150 до 300 тысяч жителей. Никто толком не знает ни имен районных акимов, ни их функций и полномочий. По сути районные акиматы - есть территориальные подразделения городского. Хотя большая часть ежедневных городских проблем должна решаться именно на этом уровне. В результате потребность людей в местном самоуправлении не удовлетворяется, порождая острый критический подход к действиям власти, не вдаваясь в тонкости распределения полномочий и денежных потоков.
Полемическая идея состоит в том, что в таких городах как Алматы нынешние районы совершенно неадекватны жизни. Есть потребность в гораздо более мелких образованиях, не больше 10 тысяч человек), которые были бы полностью выборными и концентрировались исключительно на хозяйственный задачах развития территории. При этом необходимо предусмотреть возможность оставлять в распоряжении этого образования части местных налогов, что технически не сложно и легкоосуществимо. При этом городские власти продолжали бы заниматься стратегическими вопросами, транспортом, развязками, парковками и, чем черт не шутит, велосипедными дорожками и олимпиадами.
Мы живем в устаревшей системе административно-территориального деления, которая порождает неуклюжую систему перераспределения взимаемых налогов. Многие проблемы местного развития вызваны именно этим. Без этого, каким бы не был аким, проблем будет больше, чем дел.
Ну и пользуясь случаем, наверное, надо поблагодарить Есимова за то, что он сделал, и пожелать Байбеку успехов в управлении этим непростым городом.
